按19萬元的車價收取保費(fèi)，但卻只按10萬元的車價理賠，這并不是騙子公司牟利的新招數(shù)，而是大多數(shù)保險公司一直在執(zhí)行的潛規(guī)則。昨天，據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》報道，大多數(shù)經(jīng)營車輛保險業(yè)務(wù)的保險公司，實(shí)行的都是這種“高保低賠”的規(guī)則。

北京車主高先生2003年購買了一輛轎車，但是隨著使用年限不斷增長，高先生卻發(fā)現(xiàn)他所購買的汽車保險越來越不對勁。高先生發(fā)現(xiàn)，在他的汽車保險當(dāng)中車損險和盜搶險保險金額差距越來越大。2010年，他的車損險保險金額被定為19萬1千多元，而盜搶險保險金額僅為10萬多元。

據(jù)了解，《保險法》第十八條第四款規(guī)定，保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。也就是說，保險金額就是保險公司可能賠付給投保車主的最多錢數(shù)。然而同一輛車，在同一家保險公司同時足額投兩種保險時，車輛的保險金額發(fā)生了近一倍的差距。難道說高先生的這輛車如果被撞壞了最多能獲賠19萬元，如果被偷了就只能獲賠10萬元？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事情并不像高先生理解的那么簡單。保險合同在賠償處理?xiàng)l款中寫明，按新車購置價投保的機(jī)動車發(fā)生全車損失時，計算賠償不得超過車輛的實(shí)際價值。車輛的實(shí)際價值按新車購置價每月折舊0.6%計算。發(fā)生部分損失時，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用計算賠償，但也不得超過事故發(fā)生時車輛的實(shí)際價值。

這意味著，高先生的車雖然按照新車價的19萬元購買保險，但無論是撞壞還是丟失，最多只能獲得10萬元的賠償。而多出來的這9萬元的保費(fèi)，實(shí)際上保險公司是不可能承擔(dān)這部分責(zé)任的。也就是說，這9萬元的保費(fèi)是白交了。

面對這種不合理的霸王條款，高先生將保險公司起訴到法院。經(jīng)審理，法院認(rèn)定，根據(jù)保險法超過保險標(biāo)的價值所對應(yīng)的保費(fèi)不應(yīng)收取，判決保險公司退回了多收的保費(fèi)。

法院認(rèn)為這是一個沒有爭議非常簡單明了的訴訟，“高保低賠”違法事實(shí)非常清楚，所以法院把高保低賠案件列為簡易程序?qū)徖淼陌讣�，訴訟費(fèi)用僅為25元。而且只要有消費(fèi)者起訴保險公司要求追回被保險公司多收的保費(fèi)，無一例外會得到法院的支持。

記者對經(jīng)營車輛保險業(yè)務(wù)的數(shù)十家保險公司進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有這些保險公司都在執(zhí)行舊車按新車價值核定保險金額，但在發(fā)生事故后卻按車輛實(shí)際價值理賠的條款。記者登錄了中國保監(jiān)會官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，在保監(jiān)會批復(fù)保險基本條款的文件中，所規(guī)定的基本條款樣本，與各保險公司的格式合同條款完全一致。也就是說，保險公司的“高保低賠”是有“尚方寶劍”的。

消法專家邱寶昌表示，保險公司“高保低賠”的行為，很明顯是違反了《保險法》中要按實(shí)際價值投保的相關(guān)規(guī)定。按照2009年10月1日實(shí)施的新《保險法》中的規(guī)定，保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費(fèi)。消費(fèi)者遇到類似問題可以去法院提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。